Der gælder ikke en særlig afskedigelsesbeskyttelse af medarbejdere, der har tjenestefrihed uden løn
Principiel tilkendegivelse om, at der ikke - i forhold til kollegaer på arbejdspladsen - gælder en særlig afskedigelsesbeskyttelse i den situation, hvor en medarbejder er bevilget tjenestefrihed uden løn med et tilsagn om genindtræden ved orlovsperiodens udløb.
Uoverensstemmelsen i sagen angik, om der i forhold til kollegaer på arbejdspladsen gælder en særlig opsigelsesbeskyttelse i den situation, hvor en medarbejder er bevilget tjenestefrihed uden løn med tilsagn om genindtræden ved orlovsperiodens udløb.
Vedkommende var på opsigelsestidspunktet ansat som laboratorietekniker på institut for Jordbrug og Økologi ved KU LIFE. I marts 2004 blev vedkommende bevilget tjenestefrihed uden løn fra august 2004 til juli 2009, i februar 2009 blev tjenestefrihedsperioden forlænget til den 31. juli 2011. Det hedder i brevene om tjenestefrihed bl.a.:
”Ved tilbagevenden til KVL/(LIFE) har du krav på genindtræden i din hidtidige stilling, eller anden passende stilling inden for dit ansættelsesområde jf. bekendtgørelsens § 4, stk. 1…”
I slutningen af 2009 blev LIFE pålagt besparelser på ca. 25 mio. kr., der blev fordelt på de forskellige institutter, hvilket for Institut for Jordbrug og Økologi betød besparelser på ca. 4, 5 mio. kr. i 2010 og efterfølgende år.
Vedkommende blev partshørt over påtænkt afskedigelse begrundet i besparelser og anførte bl.a. i sit høringssvar, at der ikke var hjemmel til at afskedige vedkommende, da vedkommende i henhold til orlovsbevillingen ”havde krav på at genindtræde”, dels at vedkommende planlagde at gå på efterløn så tidligt som muligt efter tilbagevenden.
Opmanden fastslog indledningsvis, at da instituttet havde egne bevillinger og ansættelseskompetence, var det dermed instituttet, der måtte anses som vedkommendes ansættelsesområder og ikke fakultetet.
Herefter fastslog opmanden, at tilsagnet om tjenestefrihed med ret til genindtræden ikke kan antages at indebære en opsigelsesbeskyttelse, der er videregående, end hvad der efter overenskomsten gælder for de tjenstgørende kollegaer. Tilsagnet om tjenestefrihed er derfor ikke nogen garanti mod nedlæggelse af stillingen, hvis dette sker af saglige grunde, som ikke har forbindelse med meddelelse af tjenestefrihed. Opmanden fandt derfor, at der ikke var grundlag for at antage, at opsigelse af vedkommende havde været usaglig.
I tilknytning hertil bemærkede opmanden, at vedkommendes ønske om at gå på efterløn efter yderligere knap 2.000 timers beskæftigelse i 2011-2012 ikke kunne tillægges betydning ved vurderingen af opsigelsens saglighed.
Læs hele tilkendegivelsen.
