Afskedigelsen af en tillidsrepræsentant var med rette begrundet i arbejdsmangel, idet den pågældende i forbindelse med en nedlæggelse af det hidtidige tjenestested ikke ønskede at flytte med til det nye tjenestested. Der var ikke i øvrigt omstændigheder, der kunne medføre det udvidede opsigelsesvarsel.
Baggrunden for sagen
Som led i besparelser blev tillidsrepræsentantens hidtidige tjenestested nedlagt, og den pågældende blev tilbudt at flytte med til det nye tjenestested. Dette ønskede tillidsrepræsentanten imidlertid ikke. Som følge heraf blev han afskediget på grund af arbejdsmangel med det sædvanlige opsigelses-varsel.
Det var under sagen ubestridt, at afskedigelsen var begrundet i tvingende årsager.
Uenigheden drejede sig om, hvorvidt afskedigelsen med rette var begrundet i arbejdsmangel, og om det udvidede opsigelsesvarsel skulle have været overholdt.
Opmandens tilkendegivelse
Selv om en del af tillidsrepræsentantens arbejde blev udført og fortsat kunne udføres andre steder end på tjenestestedet, fandt opmanden ikke grundlag for at tilsidesætte ledelsens vurdering, hvorefter tillidsrepræsentanten ikke efter nedlæggelsen af det hidtidige tjenestested kunne udføre sit fremtidige arbejde for arbejdsgiveren uden base på det nye tjenestested, eventuelt kombineret med hjemmearbejdsdage. Det blev derfor lagt til grund, at der efter nedlæggelsen og tillidsrepræsentantens beslutning om ikke at ville flytte med til det nye tjenestested ikke længere var arbejde til ham.
Da det endvidere først efter tillidsrepræsentantens beslutning om ikke at ville flytte med til det nye tjenestested viste sig, at det var nødvendigt at afskedige ham, fandt opmanden ikke grundlag for at fastslå, at arbejdsgiveren på et tidligere tidspunkt burde have afskediget tillidsrepræsentanten med deraf følgende mulighed for at overholde det udvidede varsel.
Afskedigelsen af tillidsrepræsentanten var derfor korrekt foretaget.
Læs opmandens tilkendegivelse her.
